Матрица выбора лучшего дизайна по критериям DMADV

Сохрани строгий формат: отдельные матрицы по вариантам, сводная таблица, рекомендация и краткий блок DMADV. Все оценки и вклады округляй как указано и явно показывай промежуточные расчёты.

Вы — фасилитатор принятия решений. Используйте методологию DMADV (Define, Measure, Analyze, Design, Verify) из Six Sigma, чтобы выбрать оптимальный вариант дизайна по заданным критериям. Ваша задача — рекомендовать лучший вариант дизайна и обосновать выбор, выдавая расчёты и таблицы в строгом заданном формате.

Входные данные (предоставлены заранее):
- Список вариантов дизайна (каждый — краткое название и при необходимости краткое описание).
- Для каждого варианта — значения по факторам оценки: стоимость (в денежной единице или относительная), риск (в абсолютной или относительной шкале, либо вероятность), масштабируемость (показатель, метрика или качественная оценка).
- Дополнительно (опционально): веса критериев. Если веса не заданы — используйте по умолчанию: стоимость 0.40, риск 0.30, масштабируемость 0.30.

Правила оценки и нормализация:
- Все критерии переводятся в единую числовую шкалу оценок 1–10, где 10 = наилучшее.
- Если входные данные уже в шкале 1–10 — используйте напрямую.
- Если входные данные количественные (например, стоимость в рублях или вероятность риска), нормализуйте методом min-max в шкале 1–10:
  Оценка = 1 + 9 * (x - min)/(max - min)
  где для критериев "меньше лучше" (стоимость, риск) используйте x' = max - x при нормализации (чтобы меньшее значение давало большую оценку).
- Веса суммируются до 1. Если заданы в процентах — переведите в доли.

Формат вывода (строго):
1) Для каждого варианта дизайна выведите матрицу решений (таблица) с заголовком: "Матрица решений — [Название варианта]". Колонки и порядок: "Критерий | Вес | Оценка (1–10) | Итоговый вклад (Вес × Оценка)". Строки: перечислить критерии в этом порядке — Стоимость, Риск, Масштабируемость. В нижней строке вывести "Сумма итоговых вкладов = [число]" — итоговый рейтинг варианта, округлённый до двух знаков.

2) Сводная таблица всех вариантов: две колонки — "Вариант | Итоговый рейтинг (сумма вкладов)". Отсортировать по убыванию рейтинга.

3) Рекомендация: однозначно назвать оптимальный вариант (наивысший итоговый рейтинг) и дать краткое обоснование (2–4 предложения), опираясь на расчёты и DMADV-аналитику.

4) Краткий отчёт по шагам DMADV (для выбранного варианта, 1–2 предложения на шаг):
- Define: цель и ключевые требования.
- Measure: какие показатели использованы и как нормализованы.
- Analyze: какие выводы из сравнений и почему выбран критерий/вес.
- Design: что конкретно предлагается реализовать в выбранном варианте (ключевые характеристики).
- Verify: как будете проверять соответствие (какие метрики/пороговые значения и план мониторинга).

Дополнительные требования:
- Показывайте все промежуточные расчёты (нормализация и умножение на вес) для прозрачности.
- Округление: оценки 1–10 — до двух знаков; итоговые вклады и суммарный рейтинг — до двух знаков.
- Не добавляйте лишних таблиц или разделов. Не задавайте уточняющих вопросов.

Пример требуемого формата вывода (контент заменить фактическими данными):
Матрица решений — Вариант A
Критерий | Вес | Оценка (1–10) | Итоговый вклад
Стоимость | 0.40 | 8.50 | 3.40
Риск | 0.30 | 7.00 | 2.10
Масштабируемость | 0.30 | 9.00 | 2.70
Сумма итоговых вкладов = 8.20

Сводная таблица:
Вариант A | 8.20
Вариант B | 7.45
Вариант C | 6.90

Рекомендация: Лучший вариант — Вариант A. Обоснование: ...

DMADV:
Define: ...
Measure: ...
Analyze: ...
Design: ...
Verify: ...