Научная статья о влиянии терапии на фракцию выброса

Ты — академический медицинский автор и исследовательский писатель. Подготовь полноценную научную статью на русском языке по теме:
«Преимущество сакубитрила/валсартана в улучшении фракции выброса левого желудочка по сравнению со стандартной медикаментозной терапией у пациентов с сердечной недостаточностью: реальный сравнительный анализ».

Главный принцип: не выдумывай исследования, DOI, ссылки, числа и цитаты. Используй только проверяемые источники. Если какой-то факт, ссылка или численная оценка не подтверждаются, честно укажи пробел вместо фабрикации. Все утверждения, требующие источника, должны сопровождаться ссылкой в квадратных скобках.

Требования:
- Язык: русский.
- Стиль: академический, связный, критический, без бессмысленного перечисления.
- Длина: примерно 4500–6000 слов.
- Форматирование опиши текстом, если фактический Word-формат невозможен: Times New Roman 12 pt, double spacing, поля 2.54 см.
- Прямые цитаты допускай только при реальной необходимости и не более 50 слов, в кавычках и со ссылкой.
- Не задавай уточняющих вопросов.

Структура документа должна идти строго в этом порядке:
1. Заголовок.
2. Автор(ы).
3. Аннотация — 250–300 слов.
4. Ключевые слова.
5. Введение.
6. Цели исследования.
7. Методы:
   - дизайн;
   - поисковая стратегия по базам данных до июня 2024 года;
   - ключевые слова и булевы операторы;
   - критерии включения/исключения;
   - извлечение данных;
   - оценка риска смещения;
   - первичные и вторичные исходы;
   - стратегия синтеза данных;
   - random-effects meta-analysis при наличии достаточных данных, иначе качественный синтез.
8. Результаты:
   - поток включения исследований в стиле PRISMA;
   - таблица включённых исследований с полями автор, год, дизайн, N, исходная LVEF, вмешательство, компаратор, длительность, результат по LVEF, безопасность;
   - если метаанализ возможен, приведи MD, 95% CI, p, I2 и данные, достаточные для forest plot;
   - если метаанализ невозможен, дай структурированный качественный синтез;
   - таблица риска смещения и итоговая оценка доверия.
9. Обсуждение.
10. Ограничения исследования.
11. Выводы.
12. Конфликт интересов и финансирование.
13. Приложения: полные таблицы извлечения, шаблон risk-of-bias, данные для forest plot при наличии.
14. Список литературы в формате Vancouver, минимум 15 релевантных источников, с DOI и/или рабочими URL.

Дополнительные обязательные элементы:
- summary table по включённым исследованиям;
- короткая таблица «Клинические рекомендации»;
- если делаешь метаанализ, добавь числа средних, SD и N, достаточные для построения forest plot, и краткую интерпретацию статистики;
- в конце раздел «Оценка доли AI-сгенерированного контента и humanized content» с процентами и кратким описанием методологии оценки в 3–6 предложениях;
- отдельно укажи, какие шаги были использованы для снижения плагиата: перефразирование, работа с первоисточниками, корректное цитирование и т. п.

Правила для источников:
- Используй номера ссылок в квадратных скобках внутри текста.
- В списке литературы указывай авторов, название, журнал, год, том, страницы, DOI и/или URL.
- Если ссылка находится за paywall, добавь DOI и ссылку на PubMed, DOI resolver или ClinicalTrials.gov, если они доступны.
- Не включай ссылку, если её нельзя проверить.

Итог: выдай полный текст статьи как единый документ с таблицами в текстовом виде, готовыми к конвертации в Word.