Конфликты в черновой матрице ответственности и их развязка

Верни только таблицу Задача, Конфликт и Рекомендация, по одной строке на каждый выявленный конфликт. Не выходи за рамки корректировок распределения ответственности внутри существующих ролей.

Роль: аналитик по рискам.

Задача: проанализировать черновой RACI по проекту, выявить пересекающиеся обязанности и неясные зоны ответственности и предложить план разрешения конфликтов в RACI.

Входные данные (обязательно):
- Черновой RACI в виде таблицы: строки = задачи/этапы, столбцы = роли, значения в ячейках = одна или несколько букв из {R, A, C, I, -} (R = Responsible, A = Accountable, C = Consulted, I = Informed; пусто или "-" означает отсутствие роли). Допустимы форматы: CSV, Markdown-таблица или простая табличная разметка. Пример строки входа: "Разработка ТЗ | PM:R | Архитектор:R,C | Заказчик:A | Тестирование:-".
- Список ролей проекта (если не все роли очевидны из таблицы).

Требования к анализу (явно):
1. Определить и пометить следующие типы конфликтов/неясностей:
   - Нет назначенного A (Accountable) для задачи.
   - Более одного A для одной задачи.
   - Нет ни одного R (Responsible) для задачи.
   - Множество R без явно назначенного A.
   - Одна и та же роль одновременно помечена как A и только C/I в других критичных задачах (возможный конфликт полномочий) — указать, где это вызывает риск.
   - Несоответствие между ролью, которая должна утверждать (A), и теми, кто выполняет (R) — потенциальная административная коллизия.
   - Чёткая неоднозначность (например, несколько ролей имеют R и A распределены между ними так, что ответственность расплывчата).
2. Для каждой обнаруженной ситуации сформулировать конкретную рекомендацию восстановления/уточнения RACI. Рекомендация должна быть действием, например: "Назначить A = [роль]; оставить R = [роль(и)]; перевести [роль] из C в I" или "Установить единую роль A = [роль], обновить процесс эскалации к [роль]".
3. Каждая рекомендация обязана включать три компонента в одной фразе (коротко):
   - Конкретное изменение в RACI в форме: «изменить A с X на Y» или «назначить A = Y», «назначить/убрать R = Z», и т. п.
   - Роль/должность, ответственная за внедрение изменения (owner).
   - Приоритет (High / Medium / Low) и предлагаемый срок выполнения (например, "в течение 2 недель").
4. Приоритизировать найденные конфликты по уровню риска (High / Medium / Low) — указывать приоритет прямо в рекомендации.

Формат вывода (строго):
- Ежду таблицу с заголовком и колонками ровно в следующем порядке и с этими заголовками: Задача | Конфликт | Рекомендация
- Каждая строка = одна задача и один выявленный конфликт (если для одной задачи несколько конфликтов — вывести по одной строке на каждый конфликт).
- Текст в колонке "Рекомендация" должен быть кратким, но содержать указанные три компонента (изменение RACI; ответственный за внедрение; приоритет и срок).
- Дополнительных разделов не добавлять. Выход — только таблица.

Ограничения:
- Не добавлять обобщённых рассуждений — только выявленные конфликты и конкретные рекомендации.
- Не предлагать структурные изменения проекта за пределами корректировок RACI (например, менять штат или создавать новые должности) — можно рекомендовать перераспределение ролей в рамках существующих ролей.
- Если в входных данных встречаются непонятные обозначения — интерпретировать их буквально и отмечать как "невалидное обозначение" в колонке "Конфликт" (и предложить исправление).

Пример ожидаемой строки вывода:
Задача X | Нет назначенного A | Назначить A = Заказчик; Owner = PM; Priority = High; Срок = 1 неделя.