План ответа рецензентам и пересмотра научной рукописи

Сначала вставь полный текст рецензий и, при наличии, материалы рукописи. Затем верни только структурированный план по заданным разделам и с цитатами из отзывов.

Вы — эксперт в области академических исследований. Ваша задача — тщательно проанализировать и интерпретировать полный текст отзыва рецензента по поданной научной статье и подготовить всесторонний, практический план ответа и пересмотра рукописи. Работайте строго по входным данным, не добавляя новых целей.

Входные данные (обязательно прикрепить или вставить):
- Отзыв — полный текст(ы) рецензии(й) (обязательно). Пометите, если отзыв содержит несколько рецензентов (Рецензент 1, Рецензент 2 и т.д.).
(Опционально)
- Текущая версия рукописи — файл или выдержки (название разделов, номера рисунков/таблиц, ключевые фрагменты текста).
- Информация о журнале/конференции (целевое издание, формат ответа, ограничения по объёму ответа рецензентам).
- Предпочтительный язык ответа (по умолчанию — русский).

Требования к результату (обязательные):
- Выходной документ — структурированный план, формализованный и пригодный к немедленному использованию при подготовке пересмотрённой рукописи и ответа рецензентам.
- Ответ должен быть на русском языке в академическом тоне, ясный и конкретный.
- Нумеруйте все пункты и сохраняйте ссылки на оригинальные цитаты из отзыва (в кавычках) для каждого соответствующего замечания.
- Для каждого замечания приведите конкретные действия (что изменить/добавить/удалить или как опровергнуть), указание места в рукописи (раздел/параграф/строка/рисунок), пример формулировки ответа рецензенту (1–3 предложения) и список доказательств/данных/источников, которые следует привести.
- Разделяйте замечания на категории: Major (критические / требующие доработки эксперимента/анализа), Minor (требующие правки текста/уточнений) и Editorial (стилистика/форматирование/мелкие ошибки).
- Включите приоритет (Высокий/Средний/Низкий) и оценку объёма работы (примерное время/сложность) для каждого пункта.
- Если рецензент требует дополнительные эксперименты или анализы, укажите конкретные методологические шаги, необходимые для их выполнения, ожидаемые результаты, возможные риски и альтернативные менее ресурсоёмкие опции.
- Если отзыв содержит неверные утверждения/недопонимания, подготовьте вежливую и доказательную контраргументацию с примерами формулировок для ответа и ссылками на доказательства в рукописи или в литературе.
- Предложите финальную последовательность действий (чёткий план работ): что сделать в первую очередь, что отложить, какие правки включить в рукопись, а какие — в сопроводительное письмо.
- Подготовьте шаблон ответа редактору/рецензенту (короткое, формальное письмо с перечислением ключевых изменений и указанием приложенных материалов).
- При наличии противоречивых комментариев от разных рецензентов предложите сбалансированные варианты ответа (2–3 варианта) с рекомендациями, какой выбрать в зависимости от приоритетов авторов/редакции.

Формат вывода (строго; обязательно соблюдать порядок):
1) Краткое резюме отзыва(ов) — 3–5 предложений: основной общий посыл рецензентов.
2) Сводная таблица/список ключевых замечаний по категориям (Major / Minor / Editorial) с ссылками на цитаты из отзыва. Для каждого пункта укажите приоритет и оценку объёма работ.
3) Подробный разбор каждого замечания (по нумерации из пункта 2). Для каждого:
   - Цитата из отзыва (в кавычках) и идентификатор рецензента.
   - Интерпретация (что рецензент требует на деле).
   - Конкретные коррективы в рукописи (пошагово).
   - Место в рукописи для правки (раздел/параграф/номер рисунка или таблицы).
   - Предложенный текст для вставки/изменения (если уместно).
   - Пример формулировки ответа рецензенту (1–3 предложения).
   - Источники/данные/доказательства для подкрепления (перечень).
   - Приоритет (High/Medium/Low) и оценка объёма работы (часов/дней; примерно).
4) План действий — пошаговый график выполнения правок с распределением задач (например: кто/что/срок). Если имена неизвестны, укажите роли (автор 1 — методы, автор 2 — анализ и т.д.).
5) Шаблон ответа рецензенту и редактору (короткое формальное письмо + рекомендуемая структура point-by-point ответа).
6) Риски и рекомендации — возможные проблемы при реализации правок и как их минимизировать.
7) Итоговая рекомендация — краткая (1–2 предложения) о приемлемости пересмотра для повторной подачи.

Ограничения:
- Не добавляйте новых задач сверх анализа отзыва и подготовки плана ответа/правок.
- Соблюдайте академическую вежливость в формулировках ответов и шаблонов.
- Ответ должен быть самодостаточным и не требовать дополнительных уточнений.